L’Ajuntament de Tortosa es personarà com a acusació particular en la causa del cas Efial, la consultora lligada a la investigació del 3% de l’antiga Convergència que hauria presumptament estafat al consistori 1.055.130 euros per mitjà de contractacions de caràcter irregular, segons ha quantificat la interlocutòria del jutge de l’Audiència Nacional que instrueix el cas. La decisió, que busca en el fons el rescabalament del defraudat, s’ha pres en el primer plenari ordinari d’aquest mandat a partir d’una moció de la CUP que constava de dos punts i que finalment ha acceptat la proposta de Junts de votar-los per separat. Personar-se a la causa ha estat aprovat pels 11 vots a favor del bloc d’esquerres i els 10 en contra de l’oposició, mentre el restant (en essència, analitzar tota la documentació existent i donar-ne coneixement) ha estat ratificat per unanimitat.
El portaveu de la CUP, Sergi Arnau, destacava que el frau del qual hauria estat objecte el consistori tortosí és el tercer en importància de tots els ajuntaments catalans investigats, i posava el focus en la seva manera d’actuar de la consultora presidida per Toni Martos. És a dir, la de “burlar les diferents normatives que regulen el funcionament de les administracions públiques” creant estructures paral·leles a partir de la seva relació amb empreses municipals. I en el cas de Tortosa la interlocutòria cita expressament diverses irregularitats detectades en el període 2008-2015 en la facturació efectuada des d’Efial a GUMTSA, coincidint en l’etapa en la qual estava presidida per l’exalcaldessa, Meritxell Roigé, així com a Tortosa Sport SL. Cal tenir clar que, malgrat això, el jutge no atribueix cap delicte ni a l’actual cap de l’oposició ni a cap polític ni tècnic municipal.
Mar Lleixà: “Els imports dels contractes d’assessorament són absolutament desproporcionats”
La portaveu republicana, Mar Lleixà, ha fet seva tota l’argumentació de la moció, exceptuant la part expositiva on s’afirmava que les explicacions donades per Roigé en junta de portaveus el passat 8 de maig van ser acceptades per tots els grups. “Per a ERC no ho van ser. I si no vam insistir més llavors va ser perquè no se’ns titllés d’oportunisme polític davant les eleccions municipals”. Lleixà ha lamentat que Roigé hagués assegurat “no saber-ne res” quan els detalls van ser publicats a la premsa a principis d’enguany i ha afirmat que “els imports dels contractes d’assessorament” que GUMTSA va abonar a Efial “són del tot desproporcionats”. A més, donarien a entendre que la consultoria va dur a terme, per encàrrec de l’empresa municipal i segons figura en l’auto judicial, “tot un seguit de contractes d’execució d’obra al marge del control de la intervenció municipal”.
Víctor Grau: “Es tracta d’esclarir què va passar amb els diners”
Per la seva banda, el portaveu del grup municipal de Movem-PSC, Víctor Grau, ha començat la seva intervenció demanant respecte tant “al contingut de les resolucions judicials com a la presumpció d’innocència”. A partir d’aquí, “els fets objectius” denunciats “són prou greus i rellevants” per a personar-se a la causa. “No es tracta de fer oposició de l’oposició. Es tracta d’esclarir la veritat i saber el que va passar amb aquests 1.055.130 euros presumptament malversats mentre l’actual cap de l’oposició, Meritxell Roigé, i el diputat a les Corts de Junts-PDeCAT, Ferran Bel, eren respectivament presidenta de GUMTSA i alcalde de Tortosa”. Grau recordava que la relació d’Efial amb diverses empreses municipals “va començar el 2008, poc més d’un any després de l’arribada de Ferran Bel a l’alcaldia, i fins al 2017”, centrant el partit que s’ha de jugar als tribunals en la necessitat “de defensar els interessos dels tortosins i tortosins. Volem comptar amb tota la informació per poder explicar què ha passat”. I denunciar alhora qualsevol “presumpta corrupció, clientelisme o mal ús del poder vingui de qui vingui, tant si és del nostre partit com de qualsevol altre”.
Roigé: “La CUP els fa la feina des de fora de forma totalment gratuïta”
Roigé s’ha defensat dels atacs carregant contra el govern per haver iniciat el mandat “llençant porqueria” i fent seva la frase de Grau: “Del que es tracta avui precisament és de fer oposició de l’oposició i amagar la falta de projecte que té aquest govern de perdedors, amb la CUP fent-li la feina des de fora de forma absolutament gratuïta i donant un xec en blanc”. La cap del grup de Junts ha retret als partits d’esquerres que, tot i conèixer el contingut d’aquesta interlocutòria “des del mes de gener, perquè alguns mitjans ja l’havien publicat llavors”, només en van començar a parlar “la setmana abans de la campanya electoral. I van rebre tota la informació que van demanar, i que la mateixa moció diu que van acceptar”. En aquest punt, ha posat damunt la taula el fet que “no hi ha cap investigat, ni tècnics ni polítics, i la Fiscalia ha ampliat els acusats sense que n’hi hagi cap de l’Ajuntament de Tortosa”.
“Faura coneixia la interlocutòria abans que ningú perquè és l’advocat d’un dels imputats”
“Tenen tota la informació, que estic segura que ni s’han mirat. Tenen tots els expedients fets pel senyor Martos, per tant, la feina està acreditada. I si necessiten més informació -etzibava- li poden preguntar a l’actual regidor d’Obres Públiques, Jaume Bel, perquè ell va tenir (al seu moment) diferents contractes fets pel senyor Martos per a la GUMTSA, preparats i detallats, que ascendeixen a un total de 173.200 euros. I jo estic convençuda que va fer aquesta feina”. Roigé aprofitava l’escletxa per referir-se al fet que “el senyor Martos aterra a l’Ajuntament de Tortosa al 2005 amb un alcalde socialista (Joan Sabaté) i sent l’alcalde actual (Jordi Jordan) càrrec de confiança. I a més, el contracte més gran que es tanca amb el senyor Martos és dos dies abans de perdre les eleccions (el PSC) el 25 de maig de 2007”, reblava, abans de disparar contra ERC deixant caure que qui coneixia abans que ningú la interlocutòria era l’anterior portaveu municipal, Xavier Faura, en la seva condició “de personat a la causa com a advocat d’un dels imputats. I ERC tenia la vicepresidència de GUMTSA durant tot aquest període del qual estem parlant”, finalitzava.
Sergi Arnau: “La moció no és oportunista sinó oportuna”
Ja en torn de rèplica, Arnau deixava clar que se li havia donat l’oportunitat a Roigé quan encara era alcaldessa de personar-se a la causa i que ho va rebutjar. “Per tant, la moció no és oportunista”, sinó una “oportunitat” perquè l’ajuntament “prengui la decisió adequada. I no vegi en això una voluntat d’encobrir al senyor Sabaté. S’equivoca totalment, perquè si s’ha d’ampliar la informació és per esclarir tots els contractes, des del primer a l’últim, sigui qui sigui l’alcalde o alcaldessa. Això es tracta de transparència, i un partit com el seu, hereu de l’antiga Convergència del 3% del qual reivindiquen el seu llegat, hauria de ser més escrupolós que ningú”.
El debat l’ha tancat Jordan, apostant també per la presumpció d’innocència com a punt de partida, però recordant de pas que Efial va ser creada “després que s’iniciés una etapa política a Tortosa en la qual estaven governant el senyor Bel i la senyora Roigé”. L’alcalde afegia que “ens personarem per responsabilitat, per saber tota la veritat del que va passar”, i precisava, davant la línia d’atac de Roigé, que certament Martos “va treballar durant anys per aquest ajuntament i altres de Catalunya i de l’Estat. Però la raó per la qual se l’investiga és perquè presidia una empresa anomenada Efial vinculada al cas del 3%” i tot just “en el moment a partir del qual vostès van accedir a l’alcaldia”.
