Vint-i-dos minuts va utilitzar el capità de la Guàrdia Civil R67502P per explicar davant del Tribunal Suprem el que va passar l’1 d’octubre de 2017 al pavelló firal de Sant Carles de la Ràpita, ja fa un any i mig.

Era el primer cop que es podia escoltar, en televisió i en directe, la brutal actuació d’un llarg centenar de membres dels cossos de seguretat, colpejant sense cap recança la població civil, en una acció que ha deixat petjada històrica a la població, on s’ha implantat popularment el lema de “La Ràpita no oblida”.

Mai, ni encara ara, s’ha produït una disculpa a l’alçada del que va passar. Però el més escandalós és el que es va poder escoltar ahir, en veu del capità responsable d’aquesta acció. Parlava davant del Tribunal Suprem, on teòricament no es pot mentir. I justificava tota l’acció, explicant que portaven rifles “militars”, que els empara la normativa, que no s’ha obert cap expedient disciplinari al 110 agents, que no es va gravar amb cap càmera, i que va ser la gent la que va posar el cap davant les porres.

Un escàndol en tota regla, almenys del sentit comú, que va tindre la fiscal Consuelo Madrigal, l’advocada de l’Estat Rosa Maria Seoane, i els advocats d’Oriol Jonqueres, Jordi Turull, Jordi Sánchez i Jordi Cuixart.

📑 Aquesta és la transcripció literal i fidedigna del que va passar ahir a Madrid.

LA DECLARACIÓ DE R6750P EN 7 FRASES

“Nos insultaban e incluso no culpaban de les actos terroristes de hacía 40 días”

“Yo recibí una bofetada”

“Nos tiraron piedras de hasta un quilo”

“Fueron generalizados los golpes contra nuestra unidad, si”

“Intentaron retirar la pistola a un agente”

“Sí he visto a ciudadanos sangrando por la cabeza, però en vídeo, in situ no lo vi”

 “No gravamos vídeos para tener más efectivos ante la necesidad de defendernos”

ARRIBA LA GUÀRDIA CIVIL AL PAVELLÓ

El capità de la Guardia Civil, R67502P, va justificar en tot moment l’ús de la violència policial durant l’interrogatori de la fiscal, l’advocada de l’Estat, l’acusació popular de VOX i les defenses. Tot seguit, fem una reconstrucció dels fets d’aquell matí a la Ràpita, a partir de la declaració de l’agent.

En primer lloc, a preguntes de l’advocat Jordi Pina, el capità explica que van rebre l’ordre d’anar a la Ràpita el mateix matí a partir de la planificació que havien fet els dies previs. Era, segons l’agent, una ubicació que els permetria anar després a altres poblacions per intervenir les urnes.

Advocat Jordi Pina: ¿Cuándo le indicaron a usted que tenía que ir a Sant Carles de la Rápita? ¿En qué fecha?

R67502P: Ésa misma mañana, unos minutos antes.

Advocat Jordi Pina: ¿Sólo le dijeron que tenía que ir a Sant Carles de la Rápita o había un itinerario?

R67502P: No. Lo que había era un listado previo, de posibles sitios donde podíamos ir. Se nos ordenó ir a una ubicación desde dónde pudiésemos ir a varias localidades, y en base a esa ubicación minutos antes nos comunicaron que fuésemos a Sant Carles de la Rápita.

Va descriure una plaça del Pavelló Firal amb 300 persones a l’exterior del recinte i 300 a l’interior en estat “d’exaltació”. Va descriure els insults que havien rebut i que van “col·locar dones i persones d’avançada edat” al capdavant de la massa. Segons l’agent, van transmetre en “reiterades ocasions” l’ordre del TSJC de retirar les urnes i que a partir d’allí van rebre les suposades agressions: puntades de peu, bufetades, cops de puny i llançament d’objectes.

R67502P: Habían alrededor de unas 300 personas en lo que seria el exterior, la plaza que hay frente al pabellón ferial; y otras 200 o 300 personas en el interior. La actitud cuando nos vieron llegar fue exaltación sobre todo en cuanto a insultos y prebendas tanto en catalán cómo en castellano.

Fiscal: ¿Y los insultos qué eran? ¿Decían que eran gente de paz?

R67502P: Pues insultos del tipo maricones, hijos de puta, asesinos, fascistas… Incluso se llegó a escuchar ‘sois los culpables de los atentados de hace 40 días’. Fuerzas de ocupación…

Fiscal: Sí. ¿Estaban también impidiendo la entrada? ¿Les impidieron la entrada?

R67502P: Pueees… Tal y como se colocaron, en un primer lugar, colocaron a mujeres y personas de avanzada edad, lo que podría ser personas vulnerables, vamos a llamarlo así, frente a, el resto de la masa, que eran hombres entre 20 y 50 años, ya más corpulentos.

Fiscal: ¿Y qué hicieron?

R67502P: Pues hicieron caso omiso. De hecho, les insistimos en que colaborasen con nosotros, qué íbamos cumpliendo un auto del Tribunal Superior de Justicia de Catalunya, y en el momento de acercarnos a retirar a los allí presentes comenzaron ya a los que es… de una resistencia pasiva. Es decir, no había ningún tipo de agresión. Comenzaron primero con empujones, y aquello fue cada vez a más. Hasta lo que es recibir puñetazos, patadas y lanzamiento de objectos.

Fiscal: ¿Usted recibió algún puñetazo o alguna patada?

R67502P: Yo recibí una bofetada.

Fiscal: ¿Y qué objetos les arrojaban?

R67502P: Pues no arrojaron desde un casco de una moto, hasta botellas de agua llenas, porque pues bueno, una vacía no tiene peso, pero las llenas si son contundentes. Y concretamente el lesionado fue con una moneda.

El capità també explica, a preguntes de l’advocat de VOX, que algú va intentar agafar l’arma reglamentària d’un agent.

R67502P: Concretamente a uno de mis subordinados. En un momento de la intervención, al principio, antes de que llegasen una serie de refuerzos que ordené que entrasen también en la localidad, y por ese motivo ordené la entrada de refuerzos en la localidad, en los forcejos para tratar de retirar a los allí congregados y alcanzar la puerta del pabellón ferial, le tiran del ceñidor de dotación y se le cae al suelo. Concretamente del punto de donde le agarraron fue de la punta de la pistola, por lo que le intentaron retirar la pistola, lo que pasa es que cayó al suelo y pidieron recuperar los enseres rápido.

ELS COPS DE PORRA VAN SER “EN DEFENSA PRÒPIA”

Més endavant, quan preguntes les defenses, el testimoni queda acorralat en alguns moments. Les seves explicacions podrien haver estat fàcilment contrastades si el tribunal hagués permès confrontar les seves paraules amb els vídeos que ha aportat la defensa, i que inclouen imatges enregistrades per Canal Terres de l’Ebre.

En primer lloc, explica que hi havia un centenar de persones bloquejant la porta. Les imatges demostren que és fals, que la gent que hi havia eren els que s’estaven desallotjant tant aviat com el comboi de la Guàrdia Civil va aparèixer. Però per la policia espanyola, va ser aquest el motiu pel qual van carregar contra una massa de persones encara més nombrós a l’entrada principal del pavelló.

Advocat Andreu Van den Eynde: La gente estaba en la plaza, ¿no?

R67502P: Sí. Y por los alrededores también había gente. Incluso por la puerta trasera, bloqueando la puerta trasera.

Advocat AVDE: ¿Cuánta gente había en la puerta trasera?

R67502P: En la puerta trasera observé la gente que había, una vez entré en el pavellón ferial y salieron por ahí. Yo diría que en la puerta trasera podría haber tambiné allí unas cien personas también allí, custodiando la puerta.

Advocat AVDE: ¿Usted por qué no valoró entrar por la puerta trasera su había mucha menos gente?

R67502P: Porque con anterioridad, cómo el pabellón ferial tiene cristales, ya, subordinados míos, me notificaron que en la puerta trasera ya había congregada gente.

Votants sortint per la porta del darrere amb les mans alçades mentre que a la façana principal s’havien iniciat les càrregues.

El capità de la benemèrita justifica la violència policia exercida aquell dia per les suposades agressions rebudes que, d’altra banda, encara no hem pogut detectar en cap de les nombroses visualitzacions de les imatges d’aquell dia. Fins i tot, arriba a justificar el gest d’un antiavalots de colpejar amb la culata de l’arma a dues senyores que fugen de la pluja de porrades que estava tenint lloc en aquell moment.

Advocat AVDE: ¿Pero para defenderse les tenían que golpear?

R67502P: Claro. Si una persona me está pegando patadas, puñetazos y me esta tirando cascos de moto, uso un medio de dotación que se llama defensa. Cada vez que íbamos a agarrar a alguien, esa gente, vamos a ver, vulnerable, muchas veces los que estaban por detrás nos pegaban patadas o nos tiraban cosas. Entonces, la forma que teníamos de defendernos de esas agresiones era con el uso de la defensa, con los escudos, y mientras tanto conseguir retirar a la gente.

Advocat AVDE: ¿También llevaban escopetas?

R67502P: ¡Eeh! ¡Sí! No escopetas, otro término, bocachas. Pero las teníamos en reserva y (no s’enten) en ninguna parte del dispositivo.

Advocat AVDE: ¿Pero las exhibían ustedes?

R67502P: Sí.

Advocat AVDE: ¿Usted ha visto si alguno de sus agentes hacía ademan de dar con la culata a un ciudadano?

R67502P: Sí. Si, pero en vídeo…no, he…, no en el momento.

Advocat AVDE: ¿En vídeo?

R67502P: Sí, en vídeo sí lo he visto.

Advocat AVDE: ¿Y eso es una técnica habitual? ¿Hacer ese tipo de ademanes de dar un culatazo?

R67502P:

Quan pregunta l’advocat Jordi Pina, l’agent torna a legitimar l’ús de la força i nega, un cop més en contradicció a les imatges d’aquell dia, que fessin ús de les seves pròpies càmeres de vídeo.

Advocat Jordi Pina: El mando superior jerárquico inmediatamente de usted le ordenó, o las órdenes que le llegaron de arriba, ya que usted ha dicho que utilizaron las defensas reglamentarias y de las que ha visto imágenes de la utilización en la parte de la cabeza, le indicaron que no había ningún problema en golpear a las personas porque el fin que se perseguía era mejor, que era buscar…O sea, que utilizaron la violencia…

Marchena: ¡A ver! Una pregunta más sencilla a la hora de seguir el razonamiento

R67502P: El uso de la defensa está legitimado en el momento en que se agrede a las fuerzas, a la fuerza de seguridad del Estado. Mis guardias estaban siendo agredidos.El tema de los golpes en la cabeza habrá que ver también cómo están colocados los heridos, porque muchos de ellos que fueron golpeados en la cabeza, también he visto que no estaban precisamente de pie en una postura esbelta, vamos a decirlo así. Estaban acachados. Dando patadas. Y en el momento de emplear las defensas, pues…, si yo pongo la cabeza delante de la defensa (Jordi Pina obre els ulls com a plats en aquest precís moment) No digo aposta…

Advocat Jordi Pina: Muy bien. Una última cuestión. ¿Ustedes llevaban cámaras?

R67502P:¡EeeH! Si llevábamos, pero no de las unipersonales. Llevábamos de las que son antiguas de las que se portan en la mano.

Advocat Jordi Pina: ¿Gravaron?

R67502P: No, no llegamos a gravar nada de la intervención.

Un dels agents de la comitiva judicial enregistra les càrregues amb un telèfon mòbil. A la butxaca en té un altre que no fa servir.

Un dels agents de paisà (camisa blau cel), gravant l’entrada al pavelló. L’home de la gorra, el que acompanyava abans la comitiva judicial, també està enregistrant amb un mòbil.

LA RETIRADA I EL LLANÇAMENT DE PEDRES

El comandament policial descriu extensament la retirada dels agents del pavelló firal. Va explicar que va deixar un escamot per cobrir la retirada de la resta del comboi i que al darrere es va concentrar un grup de gent que els van acompanyar fins la rotonda de l’Església Nova.

Allí, després d’una maniobra molt perillosa d’un vehicle de la Guàrdia Civil, es va produir un llançament de pedres per part d’algunes persones. Un fet que el Ministeri de l’Interior va aprofitar, el mateix dia, per demostrar a través de les xarxes la seva tesi de la violència ciutadana. Ja, en respostes a l’advocat de Junqueras i Romeva, l’agent “desconeix” si hi va haver algun detonant perquè algunes persones llancessin pedres. I assegura que fer veure que atropellen manifestants és una pràctica habitual entre les forces policials.

Fiscal: ¿Y para salir tuvieron problemas?

R67502: […] Pues se empezaron a congregar, personal detrás, cada vez más, más y más…, e hicieron un acompañamiento a pie todo el rato detrás del convoy. Ellos fueron frenando ese acompañamiento, y llegado a una rotonda, que, si no recuerdo mal está en la calle San Isidro con la avenida Catalunya, se produce un lanzamiento de piedras a los vehículos que impacta en los cristales, la da a algún guardia mío también. Y le impacta incluso en la cabeza lo que pasa es que llevaba casco.

Fiscal: ¿Y las piedras impactaron en algún cristal de alguno de los vehículos?

R67502P: Si, fracturaron los cristales de dos de les vehículos todo terreno. Uno un cristal posterior y el otro una luna delantera.

Fiscal: ¿Las piedras eran pequeñas…medianas… pedruscos?

R67502P: Pequeñas no eran. Por lo que he podido conocer la media de las piedras rondaba el medio quilo. Incluso alguna piedra que se ha podido recuperar pesaba hasta un quilo.

Advocat AVDE: ¿Sabe usted que pudo motivar que en esa rotonda se lanzaran piedras? ¿Si hubo algún detonante que hiciera en que ese momento una gente tirara piedras a sus agentes?

R67502P: Lo desconozco porque nosotros ya nos íbamos de la localidad. Habíamos terminado nuestro trabajo, nuestra misión, y era continuar con el servicio. Desconozco el detonante porque, durante todo el trayecto no hubo, en principio, ningún tipo de agresión, para decirlo así, a parte del tema insultos y demás, pero bueno…

Advocat AVDE: ¿Por qué podría ser que uno de los conductores de sus coches hiciera un volantazo e hiciera el ademan de atropellar a un ciudadano?

R67502P: Porque ellos tenían un cometido. Que era dar la seguridad trasera al comboi. El comboi iba adelantado. Si la gente se les esta parando delante para bloquearle y mientras estan recibiendo agresiones cn piedras, es una medida de evasión para tratar de evadir, pero no para atropellarle.

 

Torna a veure els nostres reportatges sobre l’1 d’octubre a la Ràpita i les Terres de l’Ebre: